Obwohl der Roman >>RÜCKKEHR NACH REIMS<< ein autobiografischer Roman des französischen Philosophen Didier Eribon ist, spricht er alle Individuen an, die sich aus ihren sozialisierten Strukturen lösen mussten, um sich selbst zu finden. Eribon stammt aus der französischen Arbeiterstadt Reims. Sein Vater war Fabrikarbeiter und seine Mutter Putzfrau. Seine Geschwister gehören ebenfalls der Arbeiterklasse an. Früher wählten die französischen Arbeiter die Kommunisten und lehnten sich gegen die Bourgeoisie auf. Sie identifizierten sich mit der kommunistischen Partei, die sie zu politischen Subjekten machte. Beeindruckt von der politischen Kraft der Arbeiter und von den linksintellektuellen Schriften, strebte der junge Eribon nach dem Leben eines Intellektuellen. Er wurde Marxist und entdeckte in jungen Jahren seine Homosexualität, die er nur eingeschränkt in Reims ausleben konnte. Nach und nach distanzierte sich Eribon von seiner Familie und von der Klasse der Arbeiter. Er ging nach Paris und wurde dort als Biograf des Philosophen Michel Foucault berühmt. Heute zählt er zu den französischen Intellektuellen, zur Elite und ist ein bedeutender Philosoph und Soziologe. Er hat sich von der Schicht der Arbeiter, von seiner Herkunft und von seiner Familie lösen müssen, um sich in den Reihen der Akademiker integrieren zu können. Eribon hat nichts mehr mit seiner Familie gemeinsam.

Er hatte jahrelang keinen Kontakt zu seiner Familie. Während seiner Abwesenheit ist  sein Vater verstorben. Der Regisseur Thomas Ostermeier schaffte es Eribon für seine Inszenierung >>RÜCKKEHR NACH REIMS<< (UA Manchester International Festival (MIF) Juli 2017) zu gewinnen. Gemeinsam begeben sie sich auf eine Erinnerungsreise, in der Eribon in seine Heimatstadt Reims zurückkehrt, seine Mutter besucht und den Spuren des europäischen Rechtsruck auf den Grund geht. Aus der Erinnerungsreise ist ein Film (Thomas Ostermeier und Sébastien Dupouey) entstanden, der in Ostermeiers Inszenierung >>RÜCKKEHR NACH REIMS<< zu einem dokumentarischen Essay verarbeitet wird. Im Schauspiel möchte der Filmregisseur (Hans-Jochen Wagner) Eribons Roman >>RÜCKKEHR NACH REIMS<< adaptieren, dafür engagiert er die Schauspielerin Katrin (Nina Hoss), die den Roman auf das vorhandene Filmmaterial einsprechen soll. Zusammen mit dem Tontechniker (Renato Schuch) erarbeiten sie Eribons Erinnerungsreise in eine dokumentarische Niedergangserzählung des Sozialismus. Sie beschreiben einen Sozialismus, der sich nach rechts bewegt und eine Arbeiterklasse, die ihr politisches Bewusstsein an die Bourgeoisie abgegeben hat und nun konstruierten Phantasmen, wie >>Ausländer<<, >>Flüchtlinge<< und >>Nation<< hinterher jagt. Innerhalb der Produktion kommt es zwischen den Beteiligten zu Streitereien, unter anderem weil Katrin den Film hoffnungslos findet, weil Eribons Familie sich aufgegeben hat. Es scheint, als gäbe es keinen anderen Ausweg für die Arbeiterklasse, als sich mit den Rechten zu sympathisieren. Das macht Katrin sauer, weswegen sie sich von ihrer Rolle als Katrin entfremdet und nun beginnt als Schauspielerin Nina Hoss von ihren Vater, Willi Hoss zu erzählen. Willi Hoss sei auch Arbeiter gewesen, aber er habe sich nicht selbst aufgegeben, sondern hat als Kommunist bei Daimler Benz für die Rechte der Gastarbeiter gekämpft. Er hat die Grünen mitgegründet und sich für den Regenwald in Brasilien engagiert.

Ostermeiers Inszenierung >>RÜCKKEHR NACH REIMS<< ist eine spannende, humorvolle und gelungene Adaption, die neben Eribons Erinnerungsreise in seine Heimat und seinen gesellschaftsanalytischen Ableitungen aus der Scham seiner Sexualität und seiner Armut, den Niedergang der Sozialdemokraten darstellt, wie es in Deutschland mit der Agenda 2010 unter Gerhard Schröder passiert ist. Nina Hoss spielt sehr authentisch die Rolle der Katrin, sodass während des Spiels ein Moment der Entfremdung stattfindet, als Nina Hoss in Persona beginnt von der Vergangenheit ihres Vaters, Willi Hoss, zu sprechen. Hoss Stimme ist elektrisierend, fesselt an die Filmaufnahmen und den Text von Eribon. Sie ermöglicht dadurch eine Empathie mit Eribon, aber auch mit seiner Familie, wodurch die Tragik des Ganzen spürbar wird. Ostermeier verschränkt Film und Schauspiel zu einem Element, schafft aber dennoch zwei unterschiedliche Ausgangsmöglichkeiten aus dem Drama, wie die filmische Selbstaufgabe der Familie Eribon oder wie die im Schauspiel erzählte Auflehnung gegen die herrschenden Verhältnisse von Willi Hoss. Dem Zuschauer bleibt es überlassen, welchen Ausgang er aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit wählt.

>>RÜCKKEHR NACH REIMS<<| Schaubühne Berlin| 22.11. um 20.00 Uhr, 25.-28.11. jeweils um 19.30 Uhr| Karten unter: ticket@schaubuehne.de oder 030-890023

Kaum auf dem Bühnen-Sofa Platz genommen, fragt der Jurist, Publizist und Fernsehmoderator Michel Friedman seinen Gast Joschka Fischer, ehemals Parteimitglied bei den Grünen, Außenminister (1998-2005) und nun selbstständiger Berater für internationale Institutionen, wie es mit der europäischen Union weitergehen soll? Schon bevor Fischer darauf antworten kann, pöbelt eine AfD-Sympathisantin irgendetwas mit >>Hitler und Europa<<. Friedmans Gesprächsreihe am Berliner Ensemble beginnt einen Tag nach der Bundestagswahl, in der nun wieder offiziell eine nationalsozialistische Partei mit 12,6 % in den Bundestag einzieht. Rassismus ist wieder salonfähig geworden; doch im Gegensatz zu vergangenen Zeiten sind zumindest die Stimmen an diesem Abend nicht still und pfeifen den nervenden >>Drachen<<, wie Fischer sie liebevoll nannte, zur Ruhe.

>>Nationalismus ist die Pest<< (Joschka Fischer)

Fiedman und Fischer widmen sich vor der Frage nach der Zukunft der europäischen Union, dem Thema des vorhandenen Rechtsruck in Deutschland und in Europa. In anderen europäischen Ländern sind schon längst viele neoliberale, rechte, und nationalsozialistische Parteien an der Macht, der Rechtsruck ist also nicht neu. Woran liegt das? Fast ein Drittel aller Männer in Sachsen habe die nationalsozialistische AfD gewählt. Fischer glaubt, dass es an der Digitalisierung, Globalisierung, den neuen Kommunikationstechnologien und am (deutlichen) Wandel des Frauenbildes liegt. Arbeitsverhältnisse sind prekärer als sonst, die Frau befindet sich in Führungspositionen –obwohl sie noch immer nicht das gleiche Gehalt, wie ein Mann bezieht– und der Mann steht nun nicht mehr allein an der Spitze der Hierarchie, Armut und Reichtumsgefälligkeiten breiten sich aus. Abstiegsängste und Verlustängste sind laut Fischer die Folge. In vielen Ländern, die unter anderem an Europa grenzen, herrscht Krieg, der die Menschen zwingt ihre Heimat zu verlassen und ihre Existenz woanders zu sichern. Doch woher hat die deutsche Bevölkerung Angst, fragt Fischer. Deutschland ist ein reiches Land und eine zentrale Europamacht. Und unser europäisches Versprechen ist eine Wertegemeinschaft, die die Außengrenzen schützt und den europäischen Ländern, einen innenpolitischen Freiraum bietet. Hier betont der ehemalige Grünen Politiker auch, dass Deutschland in dieser Hinsicht sehr durchdachte –beziehungsweise mit nicht moralisch vertretbaren Hintergedanken– Vereinbarungen getroffen hat, in dem diejenigen Staaten, die Außengrenzen haben, für diese Grenzen verantwortlich sind und sie schützen müssen. Nach den Dublin Verordnungen wird Deutschland so nie ein Aufnahmeland für Geflüchtete werden. Zugleich fordert Fischer von Deutschland und den anderen EU-Ländern Solidarität mit den Aufnahmeländern und verlangt zugleich mehr Geld für die Grenzschutzagentur Frontex und einen wirksamen Grenzschutz. Eine Militärische Lösung, muss es aber nicht (unbedingt) sein. Noch mal zurück zu Rechtsruck und Nationalismus.

In vielen Momenten des Gesprächs lässt sich Friedmans strategischer Umgang mit Fragen und ein geschicktes Hinterfragen von gegebenen Antworten erkennen, was die Reihe >>Friedman im Gespräch<< ankündigt, wird jedenfalls eingehalten. Intellektueller Genuss, eine widerspruchsaufdeckende Auseinandersetzung mit den aufgreifen von aktuellen Debatten. Beispielsweise fragt Friedman, wie es sein kann, dass die europäische Wertegemeinschaft sich nur auf die Außengrenzen bezieht und nicht auf die Innenpolitik eines EU-Landes. Fischer betont hier sehr stark, dass die EU nicht gegründet wurde, um ein Staat zu werden, sondern um Kriege zu verhindern. Die europäische Union ist ein demokratischer und rechtstaatlicher Staatenbund. Und wieso sitzen Rassisten und Diktatoren im EU-Parlament?, möchte Friedman wissen. Darauf hin verweist Fischer auf einen begrenzten Spielraum und auf Goethes Worte : >>Am Gelde hängt, am Gelde drängt doch alles<<. Hätte Fischer sich auf Goethes Faust bezogen, hätte Mephisto gesagt: >>Nach Golde drängt, am Golde hängt. Doch alles. Ach wir Armen!<<. Schon bedauerlich, dass es anscheinend keine andere Möglichkeiten gibt als die Pädagogik des Geldes, um von allen (potentiellen) Mitgliedsstaaten ein demokratisches Werte- und Rechtsystem einzufordern. Nach Fischer muss die zukünftige europäische Union einen Solidaritätskurs einschlagen, vor allem mit den Aufnahmeländern, der Euro muss sich europaweit stabilisieren und die Union muss sich einen Identitätsbegriff zulegen. Die Gespräche mit der Türkei, die nur in kürzester Zeit zu einer Diktatur verkommen ist, abzubrechen, hält er nicht für richtig, weil die Türkei ein (schwieriger) Sicherheitspartner –was so viel bedeutet, wie: sie hält die Grenzen dicht– ist.

Und hier treffen schließlich alle Faktoren aufeinander: die Abschottung der Außengrenzen, das Auslöschen von Menschen im Mittelmeer, das Zurückschicken von Menschen in Krisengebiete, das Kooperieren mit Rassisten und Diktaturen, die Rüstungindustrie und das Fördern von Kriegen, der unantastbare freie Markt und schließlich das liebe Geld. – Woher kommt noch mal Rechtsruck?

FRIEDMAN IM GESPRÄCH| Berliner Ensemble| Nächsten Termine:

6.11. KRIEG! Mit Nicole Deitelhoff, 20.00 Uhr, kleines Haus

6.12. POPULISMUS! Mit Robert Menasse, 20.00 Uhr, kleines Haus

27.1. AUSCHWITZ!, 20.00 Uhr

28.2. DEMOKRATIE!, 20.00 Uhr

Karten unter: 030-284-08-155 oder theaterkasse@berliner-ensemble.de