Installation „Weightwatch“

Die Installation „Weightwatch“ fand am 26. und 27.7.2014 jeweils von 18 bis 20 Uhr im damenundherren e.V. in Düsseldorf statt. Das damenundherren ist ein öffentlicher Raum für Kunst, Kultur und Politik. Der öffentliche Raum ist besonders wichtig für die Installationsanordnung, weil „Weightwatch“ sich mit Aspekten des alltäglichen Lebens (Essen, Trinken et cetera) befasst und ein öffentlicher Raum eine authentische Darstellung des Alltäglichen ermöglicht, weil alle Räumlichkeiten des alltäglichen Lebens miteinbezogen werden können. Das damenundherren wurde in installationsrelevante Räumlichkeiten eingeteilt: Buffet, Bar, Fernsehzimmer, Wohnzimmer und Toiletten.

Das vegane Buffet setzte sich aus gesellschaftlich-deklariert „gesunden“ sowie „ungesunden“ Speisen zusammen. Gleichberechtigt wurden die Speisen nebeneinander gestellt, sodass die Besucher die Dichotomie in „gesund“ und „ungesund“ hinterfragen und bestenfalls feststellen, dass die Kategorien von „gesund“ und „ungesund“ gesellschaftlich konstruiert sind und es immer auf das Maß ankommt. Beispielsweise kann ein Hauch von Muskatnuss das Essen verfeinern, aber ab 4 Gramm treten beim Menschen schon Vergiftungserscheinungen auf. Über dem Buffet-Anfang hing an der Wand ein Ernährungsplan, der die Gäste darüber informierte, welche Speisen man zu welcher Tageszeit am besten essen sollten, um erfolgreich abzunehmen. Um das Buffet herum wurden fingierte und funktionierende Kameras installiert. Eine Webcam und eine Standkamera überwachten das Buffet. Dabei wurden die aufgenommenen Bilder im Fernsehzimmer mittels Beamer abgespielt. Die Wiedergabe der aufgenommenen Szenen sollte den Teilnehmern vor Augen führen, dass sie in einem überwachten Raum Nahrung zu sich nehmen, sowie hervorheben, dass sie gerade essen, was sie gerade essen, wie viel sie gerade essen und wie sie aussehen, wenn sie essen. Die Kameraüberwachung in „Weightwatch“ stellt den Focaultschen Aspekt der Überwachung dar, der dafür sorgen sollte, dass die Besucher anfangen sich zu disziplinieren, weil sie beobachtet werden und anfangen sich überwacht zu fühlen; auch, wenn sie nicht überwacht werden. Mit den Überwachungstechniken (Kameras, Tonaufnahmegerät und Webcam) wurde ein Panoptismus angestrebt. Die großen Schaufenster, durch die vorbeiziehende Passanten Besucher beim Essen beobachten konnten, sollten den Panoptismus-Effekt weiter untermalten. Zusätzlich zum Panoptismus wurde die Transparenzgesellschaft von Han über die Live-Übertragung der aufgenommenen Bilder aufgegriffen. Neben den Kameras am Buffet gab es eine Spiegelwand, in der die Besucher sich während der Essensnahme oder Nahrungsaufnahme spiegeln konnten. Die Spiegelwand verstärkte die Selbstbeobachtung während des Nahrungsakts. Die in „Weightwatch“ angestrebte Disziplinierung und Beobachtung sollte bei den Besuchern ein Moment der Selbstkontrolle auslösen, in dem die Besucher sich beim Essen permanent überwacht fühlen. Die Spiegelwand sowie der Ernährungsplan sollten die Selbstbeobachtung beziehungsweise den Zwang nach einem kontrollierten Essverhalten verstärken. Mit diesen Aspekten wurde versucht das zentrale Element von Deleuze Theorie die (Selbst-)Kontrolle in die Installation einzubauen. An der Bar konnte man sich mit Getränken eindecken. Dabei dienten die Barhocker als Sitzgelegenheiten und konnten in Verbindung mit der Theke für den Akt der Nahrungsaufnahme in Anspruch genommen werden. Im Wohnzimmer und im Fernsehzimmer gab es weitere Sitzgelegenheiten für den Akt der Nahrungsaufnahme. Unterdessen konnten sich die Besucher dort während des Essens die aufgenommen Bilder, die über den Beamer auf eine weiße Wand übertragen wurden, anschauen. Die Teilnehmer wurden an der Bar, im Wohnzimmer und im Fernsehzimmer während des Essens gefilmt. Die Wände des Wohnzimmers sowie die Wand des Fernsehzimmers dienten als Ausstellungswände, damit die Besucher im Laufe des Essens mit Bildern von fraglich-essgestörten Personen konfrontiert werden. Die ausgestellten Bilder waren Teil des „BMI-Project“ von Kate Harding (https://www.flickr.com/photos/77367764@N00/sets/72157602199008819/) . Die Autorin rief Menschen dazu auf, ihr Fotos samt den eigenen Maßen, der Body-Mass-Index-Kennzahl und der Einteilung dieser nach Unter-, Normal-, Übergewicht oder Fettleibigkeit einzusenden. Das entstandene Flickr-Album „Illustrated BMI Categories“ aus dem die ausgestellten Bilder stammen, sind Beispiele für die Willkür des BMI und beweisen wie wenig der BMI über den Gesundheitszustand eines Menschen aussagt.

Die ganze Installation wurde von einer musikunterlegten Tonspur begleitet. Die Tonspur setzte sich aus einer Auswahl von persönlichen Erfahrungsberichten von Essgestörten, Gedichten über Depressionen und verzerrte Körperbilder sowie Aussagen über eine disziplinierte und transparente Leistungsgesellschaft zusammen. Die Erfahrungsberichte stammen von der Spiegel TV Reportage „Wenn der Hunger zur Sucht wird – Das Leiden der Magersüchtigen“, der Autobiografie von Marya Hornbacher „Alice im Hungerland – Leben mit Bulimie und Magersucht“ und dem Roman von Margaret Atwood „The Edible Woman“. Die Gedichten von Sylvia Plath „Ariel“ und Margaret Atwood „Fying inside your own body“ behandeln hauptsächlich die Themen Depression und verzerrte Körperbilder, wobei beides Begleiterscheinungen von Essstörungen sind. Bei den Aussagen über die Disziplinargesellschaft und der transparenten Leistungsgesellschaft handelte es sich um eine Dokumentation über Foucaults Werk „Überwachen und Strafen“ sowie ein Interview mit den Philosophen Han. Unter den Tonaufnahmen wurde passende minimalistisch-elektronische Musik gelegt. Die Tonspur diente als musikalisches Stilmittel, das für eine leicht melancholische Atmosphäre sorgte, die die Besucher für die prekäre Grenzziehung von „normalen“ und „pathologischen“ Essverhalten sensibilisierte. Weiter sollte es das Reflektionsvermögen der Gäste steigern und dadurch die Aspekte Selbstkontrolle und Disziplinierung stützen.

Am 25. Mai 2013 haben weltweit in 55 Ländern Tausende von Menschen gegen den größten US-Agrarkonzern Monsanto protestiert. Auch in Düsseldorf hat ein „March Against Monsanto“ stattgefunden. Die Protestanten (= oder wir) fordern: den Erhalt der Artenvielfalt, ein Verbot von Patenten auf Saatgut und Lebewesen, die Rücknahme des „Monsanto Protection Act“ in den USA, weil ein Konzern nicht über dem Gesetz stehen darf. Eine Deklaration von gentechnisch modifizierten Saatgut in den Lebensmitteln und neutrale wissenschaftliche Studien über die gesundheitlichen Folgen der Genmanipulation.

Trotz vieler Versuche des Öffentlichmachens der lebensverachteten Politik von Monsanto, sind noch immer wenig Menschen über den Agrarkonzern aufgeklärt, was schockierend ist. Denn wer Kontrolle über Lebensmittel ausübt, ist im Begriff die Menschheit zu beherrschen.

Monsanto gehört zu den größten international-tätigen Agrarkonzernen. Er wurde 1901 gegründet, ging 1927 an die Börse und hat seinen Hauptsitz in St. Louis dem US-Bundesstaat Missouri. Der Konzern hat Niederlassungen in 61 Ländern und vermarktet hauptsächlich Saatgut und Herbizide. Zu seinen bekanntesten Produkten gehören: transgene Maissorten, transgene Soja, transgene Baumwolle, Breitbandherbizide mit dem Wirkstoff Glyphosat, wie Roundupoder dem Herbizid Agent Orange, das Dioxine enthält und im Vietnamkrieg als wichtigster Lieferant zur Entlaubung von Wäldern und Nutzpflanzen eingesetzt wurde und so für etliche Missbildungen verantwortlich ist. Im Jahre 1983 stellte Monsanto seinen ersten Patentantrag für eine transgene Petunie und führte 1987 erstmalig in den USA ein Feldversuch mit gentechnisch-veränderten Pflanzen durch. Der Konzern vertritt die Ansicht, dass seine gentechnisch-veränderten Pflanzen den Hunger in der Welt beseitigen könne. Monsantos Visionen sind aber nicht die Beseitigung des Hungers in der Welt, sondern die Monopolbildung und somit die Kontrolle über die gesamte Welternährung zu erhalten. Schon seit 2009 gehören mehr als 90 Prozent des angebauten Sojas in den USA Monsanto. Der Konzern verfolgt eine unglaublich-unmoralische Marktstrategie von Verträgen, die Bauern verpflichtet jedes Jahr neues Saatgut zu kaufen und regelmäßig Roundup als Herbizid zu verwenden bis hin zu Patentanträge auf (Nutz-)Tiere. Monsantos Strategie zur Monopolbildung ist das Aufkaufen beziehungsweise Fusionieren mit Saatgutfirmen, um so eine bedeutsame Kontrollstellung im Gewerbe pflanzliches Erbgut zu erhalten. Der Konzern liefert 90 Prozent der weltweiten Saatguttechnologie. Ferner hat der Konzern eine Vielzahl von Patenten auf gentechnische Verfahren sowie auf gentechnisch-veränderte Pflanzen erworben und beherrscht schon seit 2005 mit 647 Patenten auf gentechnisch-veränderte Pflanzen den Weltmarkt. Ein weiterer Aspekt zur Stärkung von Monsantos Machtstellung ist, dass Pflanzen von Natur aus dazu neigen, sich durch Pollen- Samenverbreitungen zu vermehren, sodass es zu Kreuzungen von transgenen und natürlichen Pflanzen kommt. Bauern mit verunreinigten Pflanzen (gekreuzte Pflanzen aus Transgen und Natur) werden von Monsanto angeklagt und müssen ein Strafgeld an Monsanto zahlen, weil die verunreinigten Pflanzen mit patentierten Erbgut zum Eigentum von Monsanto geworden sind. Die transgenen Pflanzen von Monsanto sind herbizidtolerant und können so dem Breitbandherbizidmittel Roundup standhalten, damit Insekten die Ernte nicht zerstören und der Bauer eine größere Ausbeute hat.Andere gentechnisch-veränderte Pflanzen sind insektenresistent konzipiert und tragen so, das natürlich auftretende Bakterium Bacillus thuringienis (Bt) in sich, welches als Insektengift fungiert. Diese erdachten Theorien von Monsanto hören sich zauberhaft an, stimmen aber leider nicht mit der Praxis überein. Denn Insekten passen sich ihrer Umgebung an, entwickeln sich weiter und werden gegen das Gift resistent, folglich vererben sie diese genetische Resistenz an ihren Nachwuchs weiter. Ein Teufelskreis zwischen Mensch und Evolution, weil regelmäßig ein stärkeres Gift produziert werden muss. Ein anderes Problem ist, dass Biobauern Bt nicht mehr als Schädlingsbekämpfungsmittel einsetzten können, weil der Anbau von transgenen Bt-Pflanzen die Insekten genetisch-resistent gegen das natürlich auftretende Bakterium Bacillus thuringienis werden ließ.

Mit den Saatgut-Verträgen bindet Monsanto die Bauern, denn in jeder neuen Saison müssen sie neues Saatgut kaufen und entsagen somit der kulturellen Tradition, Saatgut nach erfolgreicher Ernte für die nächste Saison aufzubewahren. Der Konzern behält sich das Recht vor, das Saatgut zu kontrollieren, nachdem der Bauer es gekauft, ausgesät und geerntet hat. Viele Landwirte sind meist mit den strengen Vertragsregelungen nicht vertraut und bewahren traditionell das Saatgut von der letzten Ernte auf, was zu hohen Geldstrafen führt und manche in den Bankrott treibt. Monsanto geht noch weiter und zwar wirft Monsanto Bauern Patentverletzung vor, wenn sie das Monsanto-Saatgut nicht fortführen oder wenn Körner aus der vorjährigen gentechnischveränderten Ernte auf den konventionell bepflanzten Feld durchwachsen und Bauern diese mit dem Rest seines Bestandes ernten. Er wird so zum Nutzer der Monsanto-Technologie, laut Monsanto.

Der Konzern hat seine eigene Spionageabteilung und unter anderem eine gebührenfreie Hotline eingerichtet, wo Menschen potenzielle Patentverletzungen melden können. Wird ein Bauer verklagt, erhöhen sich die Kosten für ihn zusätzlich, weil eine Klausel des Saatgut-Vertrags für alle Verfahren den Gerichtsstand im Firmensitz St. Louis vorsieht; ausgenommen Baumwolle. Nur wenige Bauern haben die mentale Kraft und das Geld, um gegen Monsanto Klage einzureichen. Besonders interessant ist, dass bei sechs von 90 Gerichtsverfahren mit Monsanto als Kläger, gefälschte Unterschriften auf den Saatgut-Verträgen aufgetaucht sind. Hauptsächlich entscheidet sich das Gericht zu Gunsten von Monsanto.Der Konzern wurde erstmalig im Februar 2012 von einem Gericht in Lyon, wegen Vergiftung eines Bauers mittels Pestiziden schuldig gesprochen. Neuerdings schützt die US-Regierung Monsanto. Erst vor kurzem hat die US-Regierung den „Monsanto Protection Act“ verabschiedet, in dem der Monopolist gerichtlich gegen Verkaufsstopps für sein Saatgut vorgehen kann.

Aurélie de Gautier